Den kan föras av ett ombud

En individ likt detta äger förordnats förvaltare på grund av äger kunnat lämna giltig fullmakt åt en ombud för att bestrida beslutet angående förvaltarskap.

Mora domstol på första nivån

Överförmyndare inom samverkan inom övre Dalarna, Överförmyndaren inom Vansbro samhälle, ansökte nära Mora domstol på första nivån ifall för att tingsrätten skulle förordna förvaltarskap till B.S.

samt för att I.B. skulle förordnas såsom förvaltare, även interimistiskt.

Tingsrätten (rådmannen Agneta Benner) beslöt den 11 oktober för att på grund av tiden mot dess ärende ägde avg jorts slutligt anordna förvaltarskap på grund av B.S. samt utse I.B. för att såsom förvaltare bevaka B.S:s riktig, förvalta hans egendom samt sörja på grund av hans individ.

Beslutet skulle gälla omedelbart.

Svea hovrätt

Advokaten D.T. överklagade inom Svea hovrätt till B.S:s räkning.

Hovrätten  (hovrättsråden Anna Avenberg samt Rakel Granditsky Hökeberg, referent, samt tf.

Den som är part i ett ärende får anlita ett ombud eller ta hjälp av ett biträde (14 § första stycket FL)

hovrättsassessorn Erik Mårild) avvisade appell inom beslut den 5 november

SKÄLEN till BESLUTET

D.T. äger ej demonstrerat för att han existerar behörig för att företräda B.S. inom målet. detta överklagande liksom denne äger gett in bör därmed förkastas.

Högsta domstolen

B.S. överklagade (ombud advokaten D.T.) samt yrkade för att HD skulle undanröja hovrättens avvisningsbeslut samt lämna tillbaka målet mot hovrätten på grund av fortsatt handläggning.

Överförmyndaren motsatte sig för att hovrättens beslut ändrades.

Målet avg jordes efter presentation.

Med ombud menas den som har fullmakt att föra talan i partens ställe

Föredraganden, justitiesekreteraren Evelina Säfwe, föreslog inom betänkande för att HD skulle informera nästa beslut.

SKÄL

Bakgrund

1. Efter begäran ifrån överförmyndaren avgjorde tingsrätten den 11 oktober för att, på grund av tiden mot dess ärende besitter avg jorts slutligt, anordna förvaltarskap till B.S.

innefattande för att bevaka hans korrekt, förvalta hans egendom samt sörja på grund av hans individ. Beslutet skulle gälla omedelbart.

2. Den 31 oktober avgjorde tingsrätten för att utse ett god man i enlighet med 20 kap. 2 § andra stycket FB för att företräda B.S. samt bevaka hans riktig inom ärende.

3. inom egenskap från uppgivet ombud till B.S.

överklagade advokat D.T. detta interimistiska beslutet ifall förvaltarskap. D.T. ägde nära tingsrätten gett in enstaka fullmakt på grund av honom för att bl.a. anhängiggöra, utföra samt bevaka B.S:s mål angående förvaltarskap mot överförmyndaren alternativt den saken eljest kunde röra angående överklagande från beslut m.m. Fullmakten ägde undertecknats från B.S. den 14 oktober , dvs.

efter detta för att förvaltare ägde förordnats till honom.

4. Hovrätten äger avvisat appell tillsammans med hänsyn mot för att D.T. ej äger demonstrerat för att han existerar behörig för att företräda B.S. inom målet.

Prejudikatfrågan inom HD

5. Prejudikatfrågan inom HD existerar angående enstaka individ, till vilken detta besitter förordnats förvaltare, är kapabel lämna enstaka giltig fullmakt på grund av en ombud för att bestrida beslutet angående förvaltarskap.

Rättslig reglering

6.

Fysiska personers parts- samt processbehörighet inom civilrätt regleras inom 11 kap. 1 § RB. från inledande stycket framgår för att varenda fysiska personer kunna existera parter inom rättegång. inom andra stycket stadgas för att ifall part ej råder ovan detta varom tvistas, alternativt ej egen äger ingå rättshandling liksom tvisten rör, bör mål föras från den vilket existerar partens ställföreträdare.

7. Bestämmelser angående anordnande från förvaltarskap f inns inom 11 kap. FB. i enlighet med 4 samt 7 §§ får rätten besluta för att anordna förvaltarskap angående någon vid bas från sjukdom, psykisk störning, försvagat hälsotillstånd alternativt liknande förhållande existerar ur stånd för att vårda sig alternativt sin egendom. Förvaltarskap får dock ej anordnas ifall detta existerar tillräckligt för att godmanskap anordnas alternativt för att den enskilde får hjälp vid något annat mindre ingripande sätt.

8. inom 11 kap. 8–10 §§ FB f inns bestämmelser angående förvaltarens samt den enskildes rättsliga handlingsförmåga efter förordnande från förvaltare. Kännetecknande till förvaltarskap, mot skillnad ifrån godmanskap, existerar för att den enskilde på grund av vilken förvaltarskap anordnas förlorar viss rättshandlingsförmåga samt för att förvaltaren inom motsvarande utsträckning får riktig för att ingå rättshandlingar till den enskildes räkning (9 §).

9. Även då en förvaltaruppdrag existerar allmänt designat gäller i enlighet med 11 kap. 8 § inledande stycket FB såsom utgångspunkt vissa begränsningar vilket ej behöver anges särskilt inom rättens beslut.

1 § rättegångsbalken (RB) där det framgår att en parts talan i domstol får, men inte måste, föras av ett ombud

enstaka individ såsom besitter förvaltare besitter trots förvaltarskapet således likt huvudregel kvar den rättsliga handlingsförmågan då detta gäller bl.a. arbetsinkomster. från andra stycket följer dock för att angående detta f inns särskilda skäl till detta, får rätten föreskriva för att förvaltaruppdraget bör omfatta även förhållanden vilket avses inom inledande stycket.

inom en ärende angående anordnande från förvaltarskap alternativt utvidgning från en förvaltarskaps omfattning, var den enskilde uppenbarligen ej förstår vad saken gäller alternativt skulle lida skada från för att ett fåtal sektion från handlingarna inom ärende, bör rätten i enlighet med 20 kap. 2 § andra stycket FB förordna enstaka god man i enlighet med 11 kap.

för att företräda den enskilde inom ärende samt bevaka hans alternativt hennes riktig. ett sådan god man bör samråda tillsammans den på grund av vilken denne besitter förordnats, inom den mån detta kunna ske (tredje stycket).

14 § Den som är part i ett ärende får som ombud eller biträde anlita någon som är lämplig för uppdraget

i enlighet med 20 kap. 3 § inledande stycket FB får rättens beslut angående förvaltarskap överklagas från fanns samt ett vilket äger riktig för att utföra begäran inom saken, vilket bl.a. existerar den liksom begäran avser (se 11 kap. 15 § inledande stycket FB).

ämnen angående förvaltarskap i enlighet med föräldrabalken handläggs inom domstol i enlighet med lagen () angående domstolsärenden.

i enlighet med 47 § inledande stycket får den likt existerar part anlita ombud alternativt biträde. inom andra stycket identisk paragraf hänvisas mot bestämmelser inom 12 kap. RB, angående för att fullmakten bör existera själv undertecknad. mot skillnad ifrån detta såsom gäller inom uppgift liksom handläggs i enlighet med rättegångsbalken anges inom andra stycket även för att ett skriftlig fullmakt ej behöver framträda upp på grund av domstol inom en domstolsärende annat än angående domstolen anser för att detta behövs.

Processbehörighet samt rättshandlingsförmåga

Huvudregeln avseende processbehörighet framgår motsatsvis från 11 kap. 1 § andra stycket RB. Processbehörig existerar således den vilket råder ovan detta angående vilket detta tvistas. Bestämmelsen inom andra stycket utgår ifrån för att den fysiska personens rättsliga handlingsförmåga bör sammanfalla tillsammans behörigheten för att självständigt föra mål inom rättegång, dvs.

processbehörigheten ( jfr NJA II  s. ). detta innebär inom huvudsak för att då detta liksom tvisten gäller existerar sådant för att parten egen ej genom egna rättshandlingar kunnat råda ovan detta besitter han alternativt denna ej heller processbehörighet inom målet. Detsamma gäller inom fråga angående enstaka rättshandling likt parten ej egen haft korrekt för att företa.

enstaka part förmå alltså existera partsbehörig i enlighet med 11 kap. 1 § inledande stycket RB utan för att denne alternativt denna till den skull egen är kapabel uppträda inom enstaka rättegång. (Se Peter Fitger , Rättegångsbalken, suppl. 87, oktober , s. )

inom processer angående förmögenhetsrättsliga problem att diskutera följer individens processuella handlingsförmåga dennes förmåga för att rättshandla (se Per Olof Ekelöf , Rättegång, andra häftet, 9 uppl.

, s. 53). då detta gäller andra typer från syfte korresponderar emellertid ej ständigt processbehörigheten tillsammans den civilrättsliga handlingsförmågan (se Therése Fridström Montoya, Leva likt andra genom ställföreträdare – enstaka rättslig samt faktisk motsägelse, , s. ff. samt Torbjörn Odlöw, Ställföreträdare på grund av vuxna, Kamrer alternativt handledare?

, s. 24 ff.).

HD äger inom vissa fall frånkänt ett kroppslig individ processbehörighet likt inom civilrättslig fras haft rättshandlingsförmåga, då denne alternativt denna saknat förmåga för att vid personlig grabb föra sin mål inom processen (se NJA  s. , NJA C , NJA  s. samt NJA  s.

).

angående enstaka part förklaras sakna processbehörighet besitter denne ständigt, oavsett riktigheten inom detta beslut, tillfälle för att egen föra mål mot beslutet (se NJA  s. ).

Den såsom äger förvaltare äger inom viss utsträckning riktig för att utfärda enstaka fullmakt

enstaka fullmakt existerar ett ensidig rättshandling (se Hassler, ifall ställföreträdar-skap inom rättegång i enlighet med svensk riktig, , s.

24). chansen till den såsom besitter förvaltare för att utfärda enstaka fullmakt existerar kopplad mot ifall denne alternativt denna egen äger riktig för att råda ovan detta likt fullmakten avser (se Axel Adlercreutz , Avtalsrätt inom, 14 uppl. , s. 59, samt Per Westman, Förmynderskap, 3 uppl. , s. 54). enstaka rättegångsfullmakt bör vilket regel endast behärska artikel bärare från fullmaktsgivarens rättshandlingsförmåga sålunda långt denna räcker (se JO  s.

24; jfr Erik Söderlund, anmärkning mot rättegångsbalken, sektion inom, , s. ).

Den likt förvaltarskapet avser äger inom princip riktig för att egen bestrida en beslut angående förvaltarskapet

Genom enstaka reform ersattes institutet omyndigförklaring tillsammans detta förvaltarskapsinstitut vilket gäller inom solens tid. inom förarbetena mot reformen betonades för att detta existerar enstaka nödvändig princip för att den enskilde ej bör fråntas sin rättshandlingsförmåga inom vidare utsträckning än vad likt existerar befogat inom detta enskilda fallet.

Lagstiftaren ansåg detta angeläget för att ej bara titta mot förvaltarskapets skyddsfunktion utan även möjliggöra självbestämmande. (Se prop. / s. samt f.)

Den vilket besitter förvaltare förmå inom princip egen företa samtliga dem rättshandlingar vilket ej omfattas från förvaltarens förordnande. inom vissa fall existerar processbehörigheten på grund av den likt äger förvaltare särskilt reglerad, såsom då detta gäller rätten för att bestrida en beslut angående förvaltarskap (se 20 kap.

3 § inledande stycket jämte 11 kap. 15 § inledande stycket FB). Den omständigheten för att detta besitter förordnats förvaltarskap till ett individ inskränker inom sig ej rätten på grund av honom alternativt hon för att bestrida en sådant beslut. chansen för att angripa en beslut angående förvaltarskap existerar ett från dem viktigaste rättigheterna till den individ vilket detta gäller, eftersom en sådant beslut existerar kritisk på grund av utövandet från varenda dem rättigheter samt friheter liksom påverkas från beslutet (se Stanev v.

Bulgaria [GC], no. /06, ECHR , § ).

Risken på grund av negativa konsekvenser på grund av den enskilde alternativt dess omgivning mot resultat från för att den likt förvaltarskapet avser ges chans för att vid personlig grabb bestrida en beslut angående förvaltarskap torde existera försumbar. Följden från en sådant överklagande existerar endast för att domstolen tar ställning mot förvaltarskapet.

inom detta enskilda fallet är kapabel detta emellertid f innas anledning för att testa ifall den vilket förvaltarskapet avser vid bas från sjukdom alternativt från ytterligare orsak saknar förmåga för att egen bestrida beslutet samt därmed ej förmå tillerkännas rättshandlingsförmåga ( jfr RÅ ref. 11). ifall domstolen nära enstaka sådan prövning skulle frånkänna den såsom förvaltarskapet avser processbehörighet torde domstolen även utföra bedömningen för att han alternativt denna uppenbarligen ej förstår vilket saken gäller.

Den enskilde får inom den situationen stöd på grund av för att utöva sin rättskapacitet samt resurs mot rättssystemet genom för att detta inom ärende förordnas ett god man i enlighet med 20 kap. 2 § andra stycket FB.

Bedömningen inom detta fall

B.S. äger, efter detta för att han ställdes beneath förvaltarskap, utfärdat enstaka rättegångsfullmakt på grund av advokat D.T.

Fullmakten omfattar behörighet för att bestrida beslutet angående förvaltarskap. B.S. äger haft korrekt för att egen bestrida beslutet. tillsammans hänsyn mot vilket såsom kommit fram inom målet f inns detta ej skäl för att anse för att B.S. vid bas från sjukdom alternativt från ytterligare orsak saknar rättslig handlingsförmåga inom aktuellt avseende. B.S. besitter därmed kunnat utfärda ett fullmakt mot någon ytterligare för att föra hans mål inom motsvarande utsträckning.

D.T. besitter tillsammans stöd från den mot tingsrätten ingivna fullmakten demonstrerat för att han existerar behörig för att företräda B.S. inom målet. detta äger således ej funnits förutsättningar på grund av för att neka appell vid den bas hovrätten besitter angett.

Avvisningsbeslutet bör därför undanröjas samt målet lämnas åter mot hovrätten till fortsatt handläggning.

HD:S kritisk

HD undanröjer hovrättens avvisningsbeslut samt lämnar tillbaka målet mot hovrätten på grund av fortsatt handläggning.

HD ( justitieråden Anders Eka, dygn Mattsson, Petter Asp, Cecilia Renfors samt Johan Danelius, referent) meddelade den 6 mars nästa beslut.

SKÄL

Bakgrund

1.

Om ett ombud eller biträde bedöms vara olämplig för sitt uppdrag får myndigheten besluta att han eller hon inte längre får medverka i ärendet

Efter begäran ifrån överförmyndaren avgjorde tingsrätten den 11 oktober för att, till tiden mot dess ärende avg jorts slutligt, anordna förvaltarskap på grund av B.S. samt utse enstaka förvaltare för att bevaka hans korrekt, förvalta hans egendom samt sörja på grund av hans individ. Beslutet skulle gälla omedelbart.

2. tillsammans med åberopande från ett fullmakt, undertecknad från B.S.

den 14 oktober , gav advokaten D.T. in en överklagande från beslutet. Fullmakten omfattade bl.a. för att anhängiggöra, utföra samt bevaka B.S:s mål angående förvaltarskap mot överförmyndaren.

3. Hovrätten äger avvisat appell tillsammans hänvisning mot för att D.T. ej äger demonstrerat för att denne existerar behörig för att företräda B.S.

Frågan inom HD

4. Huvudfrågan inom HD existerar angående ett individ såsom detta äger förordnats ett förvaltare på grund av kunna lämna enstaka giltig fullmakt åt en ombud för att bestrida beslutet angående förvaltarskap.

Förvaltarskap

5. Bestämmelser angående anordnande från förvaltarskap f inns inom 11 kap. FB. i enlighet med 7 § får rätten besluta för att anordna förvaltarskap angående någon vid bas från sjukdom, psykisk störning, försvagat hälsotillstånd alternativt liknande förhållande existerar ur stånd för att vårda sig alternativt sin egendom.

Förvaltaruppdraget bör anpassas mot den enskildes behov inom varenda särskilt fall.

6. Förvaltaren äger inom ramen till förvaltaruppdraget isolerad rådighet ovan den enskildes egendom samt företräder honom alternativt hon inom varenda angelägenheter såsom omfattas från uppdraget (9 §). Trots en förvaltarförordnande äger den enskilde ständigt korrekt för att egen vidta vissa rättshandlingar, bl.a.

för att avsluta avtal ifall position alternativt annat sysselsättning (8 §). Förvaltaren existerar ej behörig för att företräda den enskilde inom problem att diskutera ifall för att ingå äktenskap, bekräfta faderskap, upprätta testamente alternativt liknande ämnen från utpräglat personlig karaktär (12 kap. 2 § tredjeplats stycket FB).

Fullmakt samt processbehörighet

7.

Den såsom existerar part inom en syfte alternativt ärende får anlita ombud genom för att lämna enstaka fullmakt, titta 12 kap. 1 samt 8 §§ RB samt 47 § lagen ifall domstols¬ärenden. ett fullmakt är kapabel vilket regel existera bärare från fullmaktsgivarens rättshandlingsförmåga därför långt denna räcker, dock ej längre.

8.

Att däremot få en annan domstol än den som har den huvudsakliga jurisdiktionen för din kommun att ta

chansen till den vilket besitter enstaka förvaltare för att utfärda enstaka giltig fullmakt existerar kopplad mot angående denne alternativt denna egen besitter riktig för att råda ovan detta liksom fullmakten avser ( jfr 22 § avtalslagen). då detta gäller rättegångsfullmakter besitter detta ansetts för att den likt besitter fått enstaka förvaltare förordnad till sig förmå utfärda ett giltig rättegångsfullmakt åt en ombud för att företräda honom alternativt hon inom den omfattning såsom denne alternativt denna, trots förvaltarskapet, egen får föra mål.

Vilken processbehörighet den enskilde äger inom liknande situationer måste prövas ifrån fall mot fall, tillsammans beaktande bl.a. från karaktären vid detta uppgift alternativt ärende var frågan aktualiseras ( jfr prop. s. ).

Förvaltningslagen () om ombud

9. ifall domstolen f inner för att ett part saknar processbehörighet, bör mål förkastas. ett part liksom äger fått sin mål avvisad vid bas från bristande processbehörighet äger inom princip korrekt för att erhålla mot stånd ett överprövning från processbehörigheten (se NJA  s. samt Lars Welamson samt Johan Munck, Processen inom hovrätt samt Högsta domstolen, Rättegång oss, 5 uppl.

, s. 40 not 78).

Rätten för att bestrida en beslut angående förvaltarskap

inom domstol handläggs problem att diskutera ifall förvaltarskap i enlighet med ärendelagen. Tingsrättens beslut överklagas i enlighet med 39 § mot hovrätten. en beslut från tingsrätten angående för att anordna förvaltarskap på grund av tiden mot dess ärende slutligt blir bestämt får överklagas särskilt (20 kap.

11 § FB).

enstaka korrekt för att beneath vissa förutsättningar erhålla en beslut angående förvaltarskap omprövat alternativt överprövat från domstol följer även från skrivelse 6 inom Europakonventionen. Sålunda besitter Europadomstolen ansett för att detta strider mot denna skrivelse för att ej låta den såsom genom en beslut helt alternativt delvis äger fråntagits sin rättskapacitet ett fåtal frågan ifall för att återfå sin rättskapacitet rättsligt prövad (se Stanev v.

Bulgarien [GC], no. /06, ECHR samt Nataliya Mikhaylenko v. Ukraina, no. /11, 30 May ).

inom 20 kap. 3 § inledande stycket FB regleras vem likt får bestrida en beslut ifall förvaltarskap. ett sådan korrekt besitter, förutom den vilket beslutet särskilt rör, fanns samt ett likt äger riktig för att utföra begäran inom saken (se 11 kap. 15 § inledande stycket).

detta står uppenbart för att den likt begäran avser äger korrekt för att bestrida.

Varken lagtexten alternativt förarbetena ger stöd till för att rätten mot överklagande i enlighet med 20 kap. 3 § FB skulle artikel villkorad från den enskildes hälsotillstånd alternativt lärda förmåga. detta skulle även existera mindre väl förenligt tillsammans med regleringen inom övrigt för att inom en ärende ifall förvaltarskap, såsom ju handlar angående för att värdera hälsotillståndet samt liknande förhållanden, testa detta likt enstaka start processuell fråga.

ett sådan ordning skulle ej heller ligga ner inom linje tillsammans med Europadomstolens praxis (se p. 11) alternativt tillsammans principen för att den liksom från enstaka domstol ej besitter ansetts processbehörig besitter riktig för att ett fåtal mot stånd enstaka överprövning från processbehörigheten (se p. 9).

Den likt inom enlighet tillsammans detta sagda besitter riktig för att bestrida en beslut ifall förvaltarskap besitter även tillfälle för att lämna ett fullmakt mot någon för att på grund av hans alternativt hennes räkning bestrida beslutet ( jfr p.

7 samt 8).

Bedömningen inom detta fall

inom 20 kap. 12 § tredjeplats stycket FB f inns en förbud mot för att bestrida vissa från hovrättens beslut. Överklagandeförbudet gäller fall var hovrätten äger prövat beslut vilket tingsrätten besitter meddelat beneath rättegången inom någon sådan fråga vilket anges inom 20 kap. 11 §, bl.a. interimistiska beslut ifall förvaltarskap.

Bestämmelsen kunna emellertid ej anses ta sikte vid beslut liksom rör frågan angående den likt avses tillsammans med enstaka begäran ifall förvaltarskap besitter riktig för att anlita ombud samt bestrida detta interimistiska beslutet. Överklagandeförbudet hindrar således ej enstaka prövning inom detta fall.

B.S.

plats behörig för att bestrida tingsrättens beslut ifall förvaltarskap. denne kunde därmed även lämna ett giltig fullmakt åt D.T. för att bestrida beslutet åt honom. Fullmakten existerar utformad därför för att den ger behörighet för att bestrida beslutet.

D.T. äger således demonstrerat för att han existerar behörig för att företräda B.S. inom både hovrätten samt HD.

Hovrättens avvisningsbeslut bör därför undanröjas samt målet lämnas tillbaka mot hovrätten på grund av fortsatt handläggning.

HD:S kritisk

HD undanröjer hovrättens avvisningsbeslut samt lämnar tillbaka målet mot hovrätten på grund av fortsatt handläggning.